Še vedno se dogaja ljudstvo in imamo vse hujšo politično krizo. Dodatno zaostritev je povzročilo poročilo Komisije za preprečevanje korupcije (KPK). KPK ne odkriva kaznivih dejanj, je pa poročilo nedvoumno, da imamo pri dveh trenutno najbolj izpostavljenih političnih osebah, opraviti s kršenjem zakona na področju integritete nosilcev javnih funkcij. In tu se začnejo zgodbe, katerih avtorji so številni interpreti, komentatorji, analitiki in ne nazadnje sami politiki.
Skrajni mnenji sta, da gre za zaroto, ki je konstrukt nasprotnikov sedanjega predsednika vlade oz. da sta oba obremenjena politika kriva ne samo v obsegu, ki ga navaja poročilo KPK, temveč še mnogo bolj. Dober odgovor obojim je komentar, ki sem ga prebral na Facebook-u: »Jankovič in Janša se najverjetneje počutita kot Al Capone, ko je moral zaradi (sorazmerno banalne) davčne utaje v zapor.« Tako kot so najbolj znanega gangsterja iz ZDA iz začetka 20. stoletja bremenile obtožbe večjega števila umorov in drugih skrajnih dejanj, imata naša vodilna politika veliko potencialnih (in dejansko vloženih) obtožb nad seboj. Zato je kršenje zamude rokov in gotovinsko poslovanje brez prijave na KPK, kar nobeden od njiju ne zanika in je v nedvoumna kršitev veljavnegazakona, verjetno res banalni prekršek proti vsem ostalim obtožbam. Sledilogično vprašanje, ali je manjša kršitev zakona dopustna? Po mojem ni dvoma da ne. Še dodatno težo ravnanju ljubljanskega župana in predsednika vlade daje, da smo v času, ko je na ulicah ljudstvo jasno povedalo, da si ne želi več take politike.
Spet drugo mnenjsko izhodišče pravi, da je Vlada s sedanjimi reformami posegla v interesno sfero številnih lobijev, ki ne izbirajo sredstev, da bi jo odstranili. Gre predvsem za t.i. slabo banko, ki bo obelodanila kar nekaj nečednih dejanj povezav med politiki in gospodarstveniki. To naj bi bolj obremenilo levo stran politike kot desno. Sam sicer verjamem, da v celotni politiki zadnjih 20 let ni velikih razlik, so se pa nekatere stranke znale bolj samoočiščevati oz. so druge bolj privabljale »drzne in spretne«. Tudi sam sem med tistimi, ki priznavajo, da je sedanja vlada začela vleči pravilne poteze, ki so ustavile drsenje celotnega sistema navzdol in bo njihova ustavitev imela zelo negativne posledice. Vendarali je sploh resnična dilema, dase lahko zamiži pred kršenjem zakona s strani najvišjih nosilcev oblasti zaradi nadaljevanja protikriznega dela vlade? Mislim, da ne. Spoštovanje zakonov, posebej v teh časih, ko je delovanje celotnega sodstva pod enakimi izzivi kot vsi drugi sistemi, je temelj. In brez trdnih temeljev ne moreš graditi prihodnosti. Zato imajo prav tisti, ki pravijo, da bi morala oba politika v tem primeru postaviti usodo države pred lastno korist in odstopiti. Tako bi bila realna tudi ohranitev koalicije ter nadaljevanje reform, ki so nujne.
Na žalost smo v Novem mestu Slovenija v malem. Na decembrski seji Občinskega sveta smo opozicijski svetniki predlagali sklepe, da obsojamo nezakonito politično trgovanje z zaposlitvami kot nesprejemljivo ter da naj vsi nosilci javnih funkcij, ki jim bo dokazano nezakonito in koruptivno delovanje, odstopijo s svojih funkcij. Dokončnih sklepov oz. dokončanih postopkov v primeru novomeških afer iz zadnjega leta še nimamo. Imamo pa zanimive izjave župana Muhiča. Po seji na kateri je večina (del koalicije se je glasovanju izognil, del pa je glasoval s stisnjenimi zobmi) sprejela prej navedene sklepe, je dejal, da ga prav zanima, kdo bo še hotel biti v politiki oz. vladati po naslednjih volitvah (ker boste delali enako kot smo mi). Hkrati pa je v več izjavah poudaril, da si ni nikoli prisvojil nobenega (neupravičenega) denarja iz javnih sredstev. Pa smo na istem, kot po poročilu KPK v primeru Jankoviča in Janše. KPK ju ne dolži kraje, gre za kršenje zakonskih določil integritete nosilcev javnih funkcij. Ker ta pravniška latovščina zveni nekoliko neprijazno sem večkrat v zadnjih dneh uporabil primerjavo z širšemu svetu znano situacijo. Gospodje Jankovič, Janša in Muhič me spominjajo na voznika, ki bi pošteno prekoračil hitrost in bi policistu, ki ga ustavi in seznani z dejstvi o prekršku dejal, da je sicer res vozil prehitro, vendar ni nikogar zbil ali poškodoval! (oz. še dodal, da je prisotnost policista na tem odseku ob tem času zarota)
Objavljeno v Udarnem listu.